Сейчас много говорят о кризисе семьи. И общественные институты, и просто люди в своих блогах. Не раз видел комментарии от женщин (!) «а я в семье разочарована, не хочу семью». И дальше про то, что все равно все мужики изменяют, и какой смысл — и так далее.
Различные «комитеты по поддержке семьи» сокрушаются, что семьи, хоть и создаются, но постоянно разрушаются. Со временем — почти все. А вот еще лет сорок назад люди женились и оставались вместе всю жизнь. Комитетам опять вторят отдельные люди — «я хотела, как мои родители — 30 лет вместе, но не получилось».
Да, очевидно, у такого понятия, как семья, сейчас кризис. И это просто прекрасно. Потому что у семьи — как ее понимают сейчас — и должен быть кризис. Такая «семья» должна перестать существовать.
Кризис семьи объясняется просто. Семьи «строятся» БЕЗ ЛЮБВИ. А если нет любви, жить в «семье» — невыносимо. Но, например, в Советском Союзе разводы не поощрялись, и это было встроено в государственную идеологию. Так же, как ранее разводы не поощрялись православием. И было можно гулять на стороне, пить горькую от тоски, устраиваться работать вахтенным методом, не бывая дома по 9 месяцев — но развод считался действием нехорошим. Ну и кроме этого, была в людях убежденность (созданная веками тем же православием), что если уж раз выбрал, то надо так и жить дальше. Ну трудно, тоскливо — да, но так живет большинство и есть много разрешенных способов эту тоску компенсировать.
А потом Советский Союз кончился, и стало многое можно. И за двадцать лет выросло много людей, которые не имеют убеждения их родителей, что «семью» нельзя разрушать. И рушат, как только им становится плохо. Не в пьянство уходят или любовниц находят, а берут и рушат то, что не сложилось.
И те, кто занимается проблемой разрушения семей, не понимают, что нужно делать. Все, что делается — идет мимо. Потому что единственная причина «разрушения семей» настолько кажется уму чушью, которую нельзя «потрогать и вычислить», что полностью умом игнорируется. Причем игнорируется не только гос. органами с общественностью, но и таким «прибежищем души», как религия. Что еще раз подтверждает, что вся эта их «духовность» происходит от ума, а не из души.
Давным-давно я консультировал одну семью. Брак их трещал по швам, они поехали к «старцу», который сказал, что все их проблемы от отсутствия духовной близости. Кто бы спорил. А в качестве «лекарства» он рекомендовал венчаться и родить ребенка. Типа, «чтоб узы крепче были». Привязать посильнее друг к другу — это что, «духовная близость»? А если не получится? Разводиться уже с ребенком, да еще и опять спрашивать на это разрешения у церкви? Отличная перспектива. Перспектива связать себя с тем, кого не любишь, и сделаться зависимым от церкви. Ну и понятно, не старцу же отвечать за ребенка, рожденного не из любви и желания, а из прагматичных соображений «укрепления семьи».
Причина же «разрушения семей» простейшая. Там, где нет любви, нет и семьи. Любовь должна быть единственной причиной, побуждающей мужчину и женщину объединиться. Хотя она и является единственной причиной настоящего СОЕДИНЕНИЯ. Целым мужчина и женщина становятся только в любви. Все остальное, что называют семьей — совместное проживание, партнерские отношения ради какой-то выгоды — это очевидно, не семья.
И потому то, что не скреплено любовью, должно быть разрушено. Иначе такая «семья» отравит жизнь не одному поколению тех, кто в ней родился. И это не преувеличение.
В большинстве семей, созданных лет тридцать-сорок назад, любви не знали. Подавляющее большинство тридцати-сорокалетних мужчин и женщин имеют серьезные внутренние проблемы. Я имею в виду тех, кто считает себя «не таким», плохим, кто принижает себя и так далее — всем им эти проблемы создала их «семья». На сто процентов. Лично я ни разу не встречал человека, внутренне довольного собой — такого, чтобы в основе его отношения к себе лежала именно удовлетворенность.
Отсутствие любви в семье калечит людей. Покалеченные дети, которые считают себя недостойными самого лучшего, не могут создать нормальные семьи, опять живут без любви, калеча уже своих детей. И эта преемственность может не прерываться десятками поколений. Так лучше совсем без семьи, чем с семьей без любви.
Для того, чтобы люди были душевно здоровы, а семьи создавались и не разрушались, надо не проводить мероприятия «по укреплению» семьи, а пропагандировать любовь. Говорить о том, что без любви не стоит соединяться. Но естественно, этого не будет. Государству нужна «крепкая семья», то есть, ячейка общества, связанная выгодой, но не нужны сильные, умные и независимые люди, которые выходят из семей, где есть любовь. Такие люди не ведут себя, как овцы, нуждающиеся в пастухе.
Недавно читал о мероприятиях, которыми гордятся наши ЗАГСы. Один из разделов — чествование семей, проживших в браке 30, 40, 50 лет. Понятно, что никто не спрашивает, КАК люди прожили эти 50 лет. И что их держало вместе.
Вообще, на мой взгляд, из семьи исходит все абсолютно. Все проблемы человека и общества рождаются в семье. Но это отдельная и очень большая тема.
Если семья в ее привычном понимании — партнерство без любви — будет разрушена, всем от этого станет только лучше. Но это дело будущего, и нас сейчас не касается. Зато каждого касается то, в чем он живет сейчас.
В вашей семье есть любовь? Да? Вы молодец. Если не врете себе, конечно. Нет? Тогда что вы с этим собираетесь делать? И собираетесь ли? Как вы поступите со своей жизнью, если у вас еще нет семьи? Будете искать любовь или остановитесь на том, кто «ну хороший же человек, чего еще искать»? Желаю вам ответить на эти вопросы правильно. И не словами, а жизненным выбором.
Удачи вам.
а если у человека получилось так, что в 19-20 лет(период 2000 года) он влюбился в девушку, до этого не имея никаких связей и серьезных отношений и соответственно любви с другими. влюбился так, что в последствии женился, завел двух детей, прожил около десяти лет, и затем что-то его переклинило и он вдруг разлюбил и стал ходить по другим, и чувствовать себя не нагулявшимся в юношестве. в последствии остановиться на другой одной, из-за новых сильных чувств и любви. как такое объяснить? любовь может исчезнуть, и её могут загубить сами влюбленные своими характерами?
А что тут объяснять? Влюбленность — это не любовь. Она как раз и исчезает.
И как же их отличить друг от друга? или не надо отличать? жениться-рожать-разводиться?
Вопрос, мягко говоря, некорректен. Не может быть такой ситуации, когда вам придется их отличать ДРУГ ОТ ДРУГА. А как не перепутать одно с другим, не принять влюбленность за любовь, я уже сказал. Влюбленность — проходит. И довольно быстро. Месяц — это предел. И через месяц начинается другая жизнь, без восторга влюбленности, которая все и показывает.
Ну так ведь товарища не через месяц переклинило, а только через 10 лет? значит это была и не влюбленность,которой предел месяц, и не любовь, которая по определению бесконечна?
Вы меня на слове поймать пытаетесь? Откуда такое желание? Скажите уж прямо, чем я вас раздражаю.
А пишете глупость. Десять лет он прожил не во влюбленности, а по привычке или в иллюзиях. А потом прозрел. Многие до самыя смерти вместе живут без любви, вы о таком не слышали?
не, я не поймать пытаюсь, а понять...
Да ну. В данный момент вы пытаетесь не отвечать честно.
А как честно ответить на «чем я вас раздражаю», если вы меня не раздражаете?)
Глупости? да, может и глупости. Вам с высоты вашего жизненного опыта наверное уже легко что-то с чем-то не перепутать, а мне вот — нет.
Да никак. Многие не могут свои чувства услышать. У меня нет никаких причин вам что-то доказывать, но ваше раздражение я чувствую. И этого мне достаточно. Сейчас вы назад отыграли, но в ваших вопросах про то, что же такое случилось с абстрактным «товарищем», раздражение явственное. Уже одно то, что вы, «пытаясь понимать», спрашиваете не о себе, а о незнакомом «товарище», уже о многом говорит.
А самое главное, чего вы не понимаете, это то, что «понимать» в вопросах чувств — полная бессмыслица. И спрашивать, и выяснять — тоже. То, что чувствуется, то чувствуется, оно понятно безо всякого «понимания». А попытка умом «понять» чувства — любовь это или нет — это и есть глупость. И причина вашего раздражения в этом же. Ум очень раздражают не поддающиеся «пониманию» чувства.
У меня нет никакой высоты жизненного опыта. Я просто чувствам своим доверяю. А это и в 10 лет доступно.
:-)
Это такой ответ типа «я выше этого»?
я не выше, я как раз вся в этом...
нет, это такой ответ: раз понимать, спрашивать и выяснять в вопросах чувств — бессмысленно, значит не буду... Но отличать чувства от эмоций, иллюзий, привычек и просто гормональных скачков — хотелось бы уметь)))
Спасибо Виталий, после этой статьи я поняла, откуда у меня часто возникает такое острое желание разрушить отношения мужчины с его женщиной, даже если я четко вижу, что никогда не составлю с ним пару и не нужен он мне. Пыталась раньше подавлять это желание и останавливать себя...потому что казалось это совершенно некорректным и безнравственным...люди значит трудились создавали «семью» или отношения стабильные потом и кровью своими, а тут пришла какая то...звизда и испортила все...открыла так сказать глаза. А теперь думаю — да правильно все, именно так и нужно было делать, по жизни нужно, не только для меня. Потому что настоящее все равно не разрушишь, как ни выеживайся, а только по мозгам получишь.
Не знаю, Нина, противоречивые чувства вызывают у меня ваши слова. С одной стороны да, все так, а с другой — если это именно ВЫ что-то разрушаете, оправдывать себя тем, что вы, дескать, рука жизни — это совсем нехорошо. В моей жизни было несколько таких «рук». Несмотря на то, что ничему они не смогли помешать, я их все равно ненавижу, и это заслужено. Тот, кто считает, что он сделал не гадость, а так просто людям глаза открывал — самый настоящий урод. Надеюсь, вы не такая, Нина. :)
Виталий, возможно, вопрос покажется глупым (ибо у меня самой подобное ощущение), но все же он мне давно не дает покоя: как появляется любовь? Про влюбленность — это все ясно. Хотела привести абстрактный пример, но чувствую, что стоит лучше свой. Познакомилась с молодым человеком, первые недели две вообще виделись каждый день по несколько часов, приятно вместе проводить время, но я хочу найти свою любовь, потому что надоело встречаться с, извинит за выражение, гавнюками, а он как огня боится бытовухи, видя примеры женатых друзей (там явно нет любви), и предлагает оставить все как есть без даже официального встречания, по его мнению, официальность означает конец радости и свободе. И я вот думаю: любовь она сразу по голове стукает или же приходит постепенно, после того как какое-то время проведешь рядом с человеком? Я знаю три пары, у которых действительно любовь... но они как-то сразу виделись-встречались-готовы к свадьбе и тп. Или же это не факт?
Не знаю, Ирина. Все может быть. Тараканы у всех есть и разные. Но как-то «виделись-встречались-готовы к свадьбе» гораздо больше похоже на любовь, чем «боязнь бытовухи». Когда встречаешь свою женщину, хочется ее схватить и не отпускать ни на минуту.
А вопрос не глупый. Наоборот, вопрос очень в тему. Вы чувствуете, что что-то не так, потому и спрашиваете. Правильно чувствуете, на мой взгляд.
В том-то и дело, кто все очень странно, хотя нам лет-то всего ничего (мне 21, а ему 23). Отпустить его не боюсь, но почему-то не хочу (как только я уже готова его послать, то что-то в последний момент останавливает), хотя влюбленности нет. Все жутко непонятно, но я решила, что поживем — увидим.
ПС: спасибо вам обоим за то, что вы выкладываете в сеть, на мой взгляд, такие ПРАВИЛЬНЫЕ мысли. Мне кажется, что иногда нужно прочесть свои мысли, чтобы понять, что ты тоже так думаешь. =)
Поживем-увидим — это правильно. Я против насилия над собой. Особенно под влиянием «правильных идей». :)