Старперы из Американской киноакадемии прокатили Камерона и дали «Аватару» всего три технических «Оскара». Логика у них, уверен, была такой. Мы дали Камерону 11 «Оскаров» за «Титаник», и признали его лучшим фильмом, потому слишком жирно ему будет еще куча золоченых статуэток и два фильма подряд, признанных лучшими. Ненавижу несправедливость и предвзятость там, где должно быть все по-честному.
Лучший фильм прошлого года — это «Аватар». И не только года — он может поспорить за первенство и в списке лучших фильмов последнего десятилетия. «Аватар» — это нечто совсем новое и небывалое. Можно сколько угодно ругать предсказуемый сценарий — но разве все великие фильмы имели закрученный сюжет или историю с подвохом, как в «Шестом чувстве» Найт Шьямалана? Нет, нет, и еще раз нет. Не сюжет в фильме главное.
Ни один повод для критики, который можно найти в «Аватаре», не умаляет его величие настолько, чтобы отдавать главные «Оскары» бывшей жене Камерона, при всем моем к ней уважении. Она, конечно, не при чем. Это все «киноакадемики», некоторые из которых, как я читал, высказывались, что, Камерон, дескать, выпятил визуальное в ущерб содержанию. Как будто кино — это не визуальное искусство, а какая-нибудь наука, где главное — содержание. Тем более, что «содержания» там ровно столько, сколько необходимо. Короче, зависть и нежелание признать очевидное создали эту просто оскорбительную ситуацию. Люди воспользовались данной им властью властью в корыстных, личных целях. И все, «Оскары» за прошлый год вручены, и больше нет возможности отметить уникальную работу Камерона. Очень и очень жаль.
Такую же несправедливость мы переживали в прошлом году, когда в полуфинале Лиги Чемпионов очередной «ручной» судья засудил «Челси» под управлением Хиддинка в матче с «Барселоной». Хиддинк и его подопечные все сделали правильно, не дали играть «Барселоне» в ее футбол, и только действия судьи, не назначавшего, к примеру, очевидные пенальти, не дали «Челси» выйти в финал. А почему? Потому что в УЕФА не хотели второго подряд «английского» финала Лиги Чемпионов. И была дана соответствующая команда судье. Когда понимаешь, из каких соображений действуют люди, имеющие власть, становится очень противно.
Как им не стыдно, я не могу понять? И как это вообще возможно, «управлять» тем, кто выиграет конкурс или матч? Кем они себя мнят? Богами, бля? Чмошники без стыда и совести, добившиеся каких-то должностей, решают, кому выдать награду, а кому нет. Но как так можно? Как можно сознательно плевать на объективность? Как можно наплевать на того, кто лучше, и дать приз тому, кто не лучший, но по каким-то СООБРАЖЕНИЯМ лучше, по их мнению, ПОДХОДИТ этому призу? Ни в голове, ни в душе у меня такое не укладывается.
А Камерон — удивительный режиссер. По виду — типичный интеллигент, но внешность в его случае обманчива. Он человек чувствующий, от ума такие фильмы не снимешь. Уже в его раннем «Терминаторе» есть то, чего умом не придумаешь и техническими средствами не создашь — особенная, напряженная и тревожная атмосфера. И именно это — то, что чувствуешь, то, что не от ума, и делает его фильмы такими успешными. Всем нужны чувства, они всегда в дефиците. А кончают от умственного онанизма только унылые уроды, сожранные умом, и все, что выходит за его пределы их страшно бесит. Таких вы в больших количествах можете встретить на просторах интернетов.
Если бы я был Камероном, я бы, конечно, расстроился от такой подставы, но все равно знал бы, что это я снял лучший фильм 2009 года. Я думаю, он тоже это знает.
Круть!
«Оскар» штука не менее политизированная, чем Сталинская премия, а политика и объективность как-то не уживаются…
И что? Слово «политика» что-то объясняет? Или устраняет несправедливость?
Меня тоже неприятно удивила ситуация.
Картинка картинкой (которая, несомненно, великолепна и сама по себе, даже в полном отрыве от сюжета), но. Разве это примитивный сценарий, где «ничего нового»? Это далеко не примитивно — это почти революционно, что в подобном масштабе были заявлены ценности, отличные от американского (да и вообще общемирового) мейнстрима. У меня возникло чувство, что даже в американских умах что-то определенно сдвинулось, раз появилось такое кино. В плане понимания добра и зла, чужих и своих, разрушения и созидания, ложных ценностей, навязанных системой и ценностей подлинных, изнутри, от Души, стремленя к настоящей гармонии с собой и Миром.
Сценарий ругали за предсказуемость — то есть, сразу было ясно, что герой выберет мир на'ви и все у него получится. :) А то, что ценности новые — это да. Хотя не все тут однозначно. Странновато, что эти ценности, например, единение с природой, визуализируют суперкомпьютеры с помощью людей, живущих в мегаполисах. Нарисованные утопии раньше меня увлекали, а сейчас... Я вышел из кинотеатра с очень двойственным чувством. Да, прекрасный мир отстоял себя, герой получил новую жизнь и любовь, и вообще фильм выдающийся, но при этом одновременно я чувствовал невозможность такой гармонии — вот здесь, в нашем реальном мире. И от этого было горько. Недаром образец гармонии и правильной жизни — ЧУЖАЯ раса на далекой-далекой планете. И от нереальности и неприменимости этого образца лично мне как-то не по себе.
Сборы фильма говорят сами за себя, люди не раз с удовольствием заплатили за то что бы просмотреть его повторно, испытать эмоции. Камерон положил на комитет «Оскара» еще до начала создания своего «Аватара», отображать то что ты чувствуешь в кино как это сделал он, за «косточки» от «комитетов», это по-моему странно, также как ну, например если-бы Леонардо Да Винчи писал свою Сикстинскую капеллу за статуэтку «Христианский Гений Года» от Папы, грубо говоря. А так фильм отличный, я оглох :)), и мне все равно сколько предметов, каких и от кого режиссер за него получит, он просто молодец.
Хотя, оценка прокатом или еще чем нибудь не есть гуд вообще, я например, очень зол на америкосов за то что они такой шедевр (Внимание!!! Мнение субъективно!! :)) как «Бойцовский Клуб» оставили без внимания, я уже раз 200 его пересмотрел и еще столько же раз еще посмотрю. Полностью оригинальный фильм.
А я разве говорил, что Камерон снимал фильм ДЛЯ «Оскара»?? Я говорю о том, что он его заслужил, но не получил. Так что будьте внимательней, чтобы не спорить с самим собой. И в мотивах Да Винчи тщеславие обязательно присутствовало. В хорошем смысле этого слова.
Бойцовский клуб выступает против устройства американского общества. Хорошо ли, плохо ли выступает — вопрос отдельный, но большинство никогда подобного не примет, так что удивляться нечему. И да, Финчер в молодости был большим оригиналом. Жаль, что больше он таких фильмов не снимает.
Кстати, я считаю, что тщеславие и желание заслуг и наград присутствует у ЛЮБОГО человека, который творит что-то публичное. Странно об этом спорить (это я MD), как будто есть люди, которые делают что-то отвратное им, лишь бы получить награду. Что-то отвратное зрителю — делают, себе — вряд ли:) Создателю розовых картонных танков, небось, его танки казались офигеннейшими.
а мне в кинотеатре после полуторачасов стало невыносимо скучно и ТАК захотелось встать и уйти в середине фильма!! это и были для меня новые ощущения :)) к сожалению, из жадности (билеты-то дорогие) я не позволила себе эту роскошь :)
а я ваще не смотрела:)))
типа отмазалась детьми, хотя моя мама вполне могла с ними побыть, но... вот
почему-то было сопротивление, и я не пошла
И я на «Аватаре» очень быстро заскучала. Если фильм неинтересно смотреть даже один раз ? ... И дело вовсе не в его смысле. Про смысл, про настоящую любовь и обретение гармонии темболее хочется смотреть качественную режиссуру. Вот фильмы «Пять вечеров» и «Старший сын» я могу пересматривать постоянно и каждый раз не оторваться от начала и до конца. И вроде тяжелые они и про серую действительность, но в том то и дело, что она престает быть серой когда люди приходят к правде и наконец-то слышат свои чувства. И всё это здесь, в нашей самой обычной жизни, с обыкновенными людьми.
Ой, как мы любим «Старший сын»! И «Пять вечеров»!
Но особенно «Старший сын»!
:)
Я понимаю, что «Аватар» может быть кому-то скучен. Но сравнение «Аватара» со «Старшим сыном» некорректно. Это как сравнивать карусель с «Гамлетом» и сетовать, что в карусели вопрос «быть или не быть» реализован очень странным образом. :)
А в этих фильмах, которые мы очень любим, главное все же не режиссура, а сценарий. Ну и актеры, конечно. Михалков, да, талантливый режиссер, а в «Старшем сыне» такие актеры вообще без режиссера сыграть смогли бы. :) А вот пьеса Вампилова — это сила.
ну господа, ну это ж совсем другая эстетика: «Старший сын» — обожаю, кстати.
личные предпочтения ж никто не отменял. Меня нисколько не напрягала предсказуемость в формате Аватара. Мне вот лес понравился...ммм ...флора и фауна ) И мне необходима такая вот косичка, чтоб делать «связь» ))
Вот скажите лучше, видел ли кто оскароносца нынешнего сезона — загадочного «Повелителя бурь»?..
я вообще не успеваю смотреть современных кин, так что это не ко мне:)
А как его увидеть?
Он идет в Москве в паре кинотеатров и все.
Он вообще снят в 2008 году и в Венеции показан, но особо никого не тронул, хоть и получил Золотого льва. А вышел в прокат в 2009 году, потому и на Оскар попал. Я думаю, это такая специальная акция по оскорблению Камерона — найти какую-то фигню, да еще и — как удачно — снятую его бывшей женой, и надавать ей побольше Оскаров, чтобы Камерон себе все локти искусал. :)
Но к чести Камерона он и глазом не моргнул — наоборот, радовался за б. жену. По крайней мере, внешне. :)
Забыла тебе сказать (и скажу это в блоге, шоп сел и прочитал:) — вчера наткнулась на, оказывается, распространенную т.з. на ситуацию с оскаром К.Б. — якобы САМ Кэмерон, зная, что он и так снял лучший фильм, и вообще крутышка, шепнул кому надо, что, мол, отдайте моей бывшей, а я и так перебьюсь, с техническими оскариками.
:)
Феминистки негодуют, слыша такое.
Охренеть!
Вполне верю и уважаю. Крутой мужик Камерон.
В пользу этого говорит и его не самое расстроенное лицо на фотографиях:))
Хотя, может, это просто домыслы и хвантазии
точнее, Повелитель бурИ.
The Hurt Locker, еще точнее. Странно как название локализовали.
Но, чую, сюжет будет очень «непредсказуем»: американцы в Ираке. Уже забавно.
Ну, там вроде про отношения между людьми, а не политику. Хотя надо смотреть, чтобы выяснить, а то мало ли что напишут.
про жену Кэмерона мне версия понравилась )
Благородно, а че. Всем бы таких бывших ))
Ну, для этого надо самой быть хорошей «бывшей», я уверена:)
Вот-вот. :)
Щас почитала про его личную жизнь, думаю, проблем с «бывшими» у него нет или мало. Женат он 5 раз, и все разы счастливо:))))))
После поста про «Старшего сына» и «Пять вечеров» купила эти фильмы на DVD. И только сегодня их посмотрела — ахххх... :)))) Какие фильмы!!! :)))
Рада, что понравились! Они клевейшие, такие ,что лично я даже не верю в них иногда. Кажется, что показалось, наверное:) Но нет, не показалось!
И мне, и мне казалось, что «показалось»!!! :) Смотрю как зачарованная и чувствую, что «не бывает» так! Не может быть, что так есть, и «откуда, как, откуда взялись такие фильмы?» В жизни таких не видела, как эти два. Хотя киноман, вот. :)
Да, еще я всегда думаю: как такие фильмы снимались в СССР??? Такая свобода, такие отношения, слова — сейчас люди гораздо более закрепощены, забиты, закрыты в своих эмоциях — ну, я про свое поколение говорю, что знаю, может, более молодые — другие?
А про киноманство — смеюсь — та же история:) Я киноман киноманович, ага, а какие-то ключевые вещи не смотрела еще, а какие-то посмотрела вот только что, буквально, в последние пару лет. Так что это нормально.
А ведь есть и еще потрясные советские фильмы на тему того как ПРАВДА меняет жизнь человека. Это фильм «Тема» (1979 г.)Глеба Панфилова, фильм «Единожды солгав» (1987 г.) Владимира Бортко, фильм «Странная женщина» (1977 г.) Юлия Райзмана. Я эти фильмы просто обожаю! Они сильные по воздействию.
Мне кажется эпохи отличаюся только набором условностей, а вопросы жизнь ставит перед человеком одни и те же в любые времена.