Ответ N на мое письмо.
«<...>
А от этой точки мне легко перетечь к продолжению разговора. Я поняла, прониклась тем, что то было не слабостью, а моим внутренним выбором – согласие принять чьи-то чужие требования и условия, раз так легче и лучше другому. Пусть лучше я потерплю, чем кому-то будет больно, плохо… Да, было и такое не раз. Но у всего есть оборотная сторона. И у моей уступчивости (которую я назвала «прогибом») была скрытая противоположность – настойчивое желание сделать по-своему, так, как хочется именно мне. И чем больше я его прятала (опасаясь, что оно причинит всяческие «неудобства» окружающим), тем сильнее меня разрывало изнутри это желание. В итоге я сама стала его бояться… Хотя теперь я поражаюсь этому абсурду – до какой степени шизофрении может дойти человек, когда начинает бояться самой своей СПОСОБНОСТИ ХОТЕТЬ (а не чего-то конкретного даже).
Сначала меня поразило Ваше слово «использовали» (применимо к психологам). Но потом я поняла, что пациент с психологом действительно играют в одну общую игру. Человек приходит к психологу с установкой «Доктор, скажите мне, что со мной!». И кто-то другой ему долго и на разные лады объясняет, «что с ним». Но в психологической работе ни на минуту не подвергается сомнению сама эта ситуация – что кто-то другое ЛУЧШЕ ЗНАЕТ, что с тобой и кто ты такой. Сохраняется самое главное нарушение в человеческом развитии – искать ответ снаружи, ждать «доброго дядю», который придёт и поможет. Оставаться в позиции малого ребёнка, которого кормят с ложечки, или инвалида… А я всё никак не могла понять – почему я чувствую себя инвалидом? При том, что все вокруг (те же психологи) с ног сбиваются, чтобы мне помочь, а я, тварь такая, всё никак не вылечусь, не встану на ноги… Я ведь ещё и виноватой себя чувствовала, что им приходится со мной возиться. И увязала в чувстве собственной ущербности всё глубже и глубже.
Теперь ситуация изменилась. Я почти совсем перестала стыдиться своей способности хотеть и добиваться (хотя в этом диком состоянии прожила долгие годы, «уваровывая» куски свободы и самостоятельности лишь контрабандой). Но ведь и про это можно сказать, что я САМА с собой такое сделала. Как про хорошее, про выбор не агрессивного поведения можно сказать – «это было «моё», так и про плохое. Это тоже было «моё». Никто ведь не держал меня за руки, не заставлял врать и подлизываться, считать всех вокруг «авторитетами», а себя – ничтожеством. Мне самой, в силу собственной трусости и слабости, было так легче жить… Поэтому сейчас нахожусь в сложных отношениях со словом «использовали». Я и соглашаюсь с ним, вижу его смысл, и не могу не видеть собственной вины в этом процессе.
Другое дело, что психологические занятия «закрепляют» человека в состоянии «нуждающегося в помощи». Тут всё-таки не в отношениях корень дела. Я не думаю, что психологи слишком стремятся поддерживать отношения с клиентами (хотя наверняка привязываются к кому-то из них по-человечески). Причина, мне кажется, в расщеплении – в том, что есть «ущербные» и «знающие как правильно». Именно оно создает порочный круг, когда человек вдруг обнаруживает, что годы психотерапии так и не избавили его от чувства неполноценности.
Есть универсальные законы психики и человеческого поведения – это понятно. И, читая многочисленные книжки по психологии, я искала именно этих сведений – как и что устроено, какие типы людей бывают, какие процессы происходят. Как «инструмент» это иногда помогает ориентироваться. К тому же когда читаешь книги, то ты ведь САМ действуешь – сам выбираешь, определяешь своё отношение и пр. Но всё равно наступает такой момент, когда не откуда взять и не у кого спросить, кроме как у самого себя. Именно в него я сейчас и вошла – наконец-то…»
И часть моего ответа:
«По теме психологов.
А я и говорю — психологи НЕ СТРЕМЯТСЯ поддерживать отношения, но на деле
выходит именно так. Не специально, ненамеренно, но, из-за постановки вот
этого неравенства и зависимости, они делают общение с пациентом именно
отношениями. Отношениями, часто заменяющими реальные — которые могли бы
быть — и у психологов, и у пациентов. Насчет счастливых личных жизней
психологов я не просто сомневаюсь — я знаю, что их просто нет. Формальные
союзы — да. Настоящие отношения — нет.
Вот.
Мало что мне есть прибавить, кроме того, что я рада вашим пониманиям, и
желаю вам только одного — чтобы вы перестали себя ругать за участие в
„использовании“. Ваша самокритичность близка к эталону, ее надо помещать в
палату мер и весов, поэтому вы ничем не ухудшите свой безупречный образ, если
условитесь валить все на какие-то причины, обстоятельства...словом — станете
оправдывать себя. Потом вы сможете сделать это ненамеренно, понимание
„по-другому и быть не могло“ — закономерный итог принятия себя. Но и сейчас
эти разборы полетов абсолютно вам не нужны. Это как после тяжелой мышечной
нагрузки, когда мышцы болят, ноги трясутся, дыхания не хватает, предъявлять
себе претензии и стараться еще раз „на отлично“ выполнить какой-нибудь
элемент. Не загоняйте себя.
Выпустите когти наружу, а не внутрь себя.
Т.»
Спасибо за эти тексты. Мне это было нужно.
Пожалуйста.
Да, самокритичность у автора письма действительно эталонная. Но вот что я хочу сказать ей в помощь (в помощь автору, а не самокритичности:).
Приведу пример. Девушка напилась и в пьяном виде ее изнасиловали. Да, она однозначно отвечает за то, что напилась. Но только ли она отвечает? Разумеется, нет. От того, что она САМА напилась, насильник не перестает быть полнейшим чмом, а также это не избавит его от уголовной ответственности, например. За сделанное девушкой отвечает девушка, за сделанное другим — другой. И то, что автор письма видит свою ответственность в использовании (то, что она ПОЗВОЛЯЛА себя использовать), никак не снимает ответственности с тех, кто ей пользовался, пусть и при ее попустительстве. А она смотрит только на себя. А пора посмотреть на этих чмырдяев, которых она полностью извиняет. Автор письма должна перестать себя сдерживать и начать испытывать (точнее, позволить испытывать) к ним АДЕКВАТНЫЕ чувства. А именно НЕНАВИСТЬ.
С этой освежающей и опаляющей ненависти и может начаться то новое отношение к себе и жизни, которое автору письма просто необходимо.
Виталий, добрый день!
Очень рада Вас слышать : ), но сразу вопрос: а как быть с теми ситуациями и людьми, где ОДНОВРЕМЕННО испытываешь противоположные чувства? Ведь не бывает только чёрного и только белого (пример с изнасилованием слишком однозначный). Зато нередко случается, что один и тот же человек в чём-то тебе помог, а в другом, наоборот — создал проблему.
Классический пример — родители, которые нанесли ребенку кучу травм, но при этом кормили-поили, одевали и пр., т.е. физическую безопасность и возможность жить, как минимум, обеспечили (возможно, вкладывали в это ещё и кучу усилий, терпения, преодолевали там что-то, как моя мама, которая растила меня одна). Но и в массе других ситуациях так бывает, что что-то важное тебе человек всё-таки дал, чему-то научил, — за что естественно испытывать благодарность. А другой рукой — притопил, нагрузил чем-то...
И проблема, мне кажется, даже не в ненависти, а вот в этом разделении — в отделении «мух от котлет». Чтобы из-за того, что чувствуешь благодарность, не запрещать себе ещё и тёмные пятна в человеке (или ситуации) видеть.
Пока Виталика нет, немножечко тут выскажусь:)
Я тоже запротестовала было против его примера.
Слишком категорично типа.
Но почитав ваш коммент, поняла — а нет, нифига.
Во-первых, родителей вообще стоит исключить из понятия ЛЮДИ.
Как и детей, я думаю.
Наши связи с ними находятся где-то выше, где-то там же, где и браки заключаются, видимо.
А вот с людьми-то и не бывает так — дал и взял.
ДАЛ — это ваша трактовка.
Если уж взял, то взял. А вот дал ли?
Притопил, но чему-то научил?
Нет.
Вы научились, вы взяли, И У ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА смогли взять. И дали ему немало.
А вот он — только брал.
Подумайте об этом. Станет меньше «учителей жизни», станет больше ясности и еще больше — уважения к себе, которая не пассивно что-то там принимала, а давала, давала и давала.
а друзья? я как раз испытываю двойственные чувства к друзьям!
у меня всего две подруги, с которыми я могу поделиться личными переживаниями, проблемами, радостями, задать вопрос, получить помощь. мы дышим в унисон, и у нас во многом похожие картины мира. но иногда что-то происходит... что-то «царапает». какие-то размолвки, и каждый раз я вижу, на сколько мы разные, каждый раз пугаюсь и думаю: ну всё, вот и нет у меня друга! и если между нами ТАКАЯ пропасть, то другие люди еще дальше. кошмар! а потом как-то сглаживается, забывается, и мы снова вместе, безмятежно поверяем друг другу события собственной жизни :)
или вот еще двойственная ситуация: ближайшая подруга (одна из тех двух) рассказала мне о себе ТАКОЕ, что я сама не своя ходила долго, носила в себе эту боль... это была именно моя боль, потому что подруга говорила об этом буднично и спокойно, как о многом другом, для неё в этом ничего особенного нет (ну подумаешь, 5 абортов от любимого мужа, просто потому, что не хочет детей). я как больная собака ходила, но когда пыталась объяснить подруге, что она сделала мне больно, она воспринимала мои слова как обвинение.
я предпочла об этом просто не думать. забыть. и мы продолжаем дружить.
Я бы не назвала это двойственными чувствами.
Да уж какие тут двойственные чувства. Чувства совершенно однозначные.
Нет, все дело именно в ненависти. :)
Татьяна, вы как-то все, что я писал в комментарии, оставили за скобками и заговорили о чем-то другом. При чем тут противоположные чувства? Безусловно, в каждой ситуации можно увидеть и черное, и белое, но автор письма — исключительный специалист по белому. Только по белому. Любому, даже самому чмошному чмошнику она готова выделить кусочек этого БЕЛОГО, обелить его, говоря об уроках и пользе, которую она извлекла. А я говорю — время обратиться К ЧЕРНОМУ! Белое вы и так видите чересчур хорошо. Время увидеть ЧЕРНОЕ и возненавидеть тех, кто вам его сделал. На этот раз вы меня понимаете? Как только я обратил внимание к черному — вы сразу же стали от него отказываться — именно поэтому дело именно в ненависти. :) Для дальнейшего продвижения вперед просто необходимо не принимать во внимание ни капли белого, и начать оценивать всех только по черному.
Что же касается родителей, то с одной стороны, я согласен с Таней, что подходы, как к остальным людям с ними не работают. Все равно ты чувствуешь связь, которую тебе не разорвать. Но я считаю, что каждый имеет право ненавидеть родителей за то плохое, что они ему сделали. Ведь эта ненависть и так существует и всегда живет с вами. Но будучи внутри, скрытой и душимой, она вам вредит. А признанная — поможет. В том числе и наладить ХОРОШИЕ отношения с родителями. Ненависть должна быть признана, потому что она и так существует. Это относится и к первой ситуации. Вы все равно ненавидите тех, кто сделал вам плохо — сколько бы вы их сами не обеляли. И я не говорю вам — надо ненавидеть. Я говорю — пора признавать эту ненависть, пора выводить ее на поверхность. Вы очень вредите себе, оставляя ее внутри. Это как в «Одиссее», когда вернувшийся Одиссей говорит Телемаку — придет время твоей ненависти. Время вашей ненависти пришло. Ее можно и НУЖНО выразить.
Так же хочу добавить о двойственных или «противоречивых» чувствах.
Двойственных чувств не бывает. И противоречивых тоже.
Бывает всегда одна и только одна ситуация. Чувства нам однозначно что-то говорят, а ум им противоречит, пытается забить их. «Этот человек — козел» — говорят чувства. «Ну как же козел, ну да, поступал он с нами плохо, но не всегда же. Иногда он поступал и хорошо. И вообще — вот так козлами кидаться — пробросаешься, никого рядом не останется...». И так далее.
Вот что такое ваши пресловутые двойственные чувства.
Когда мне говорят, что кого-то разрывает от противоречивых желаний, то всегда понятно, что нет никаких противоречивых желаний. Да, бывает, что в этот момент хочется этого человека на куски порвать, а в следующий момент — обнимать и целовать. Так где здесь противоречие? Просто в каждый момент надо делать то, что хочется. Хочется ругаться — ругаетесь, через минуту хочется обнять — обнимаете.
Но обычно что происходит? Наорали на человека, потому что взбесил, а потом почувствовали, что хотите, например, извиниться. Но ум тут же встревает и говорит — не смей сейчас ему на шею бросаться! Ты только что на него орала! Что он подумает? Что ты невменяемая истеричка? Психическая дура? Придерживайся чего-то одного! Не меняй поведения так часто.
Вот так получаются ваши «противоречивые желания и чувства».
«Да, бывает, что в этот момент хочется этого человека на куски порвать, а в следующий момент — обнимать и целовать. Так где здесь противоречие? Просто в каждый момент надо делать то, что хочется. Хочется ругаться — ругаетесь, через минуту хочется обнять — обнимаете.»
всё, пазл сошёлся, всё встало на свои места!! спасибо!
я так понимаю, «противоречивыми чувствами» называют не какие-то конкретные в данный момент, а нечто усреднённое за какой-то промежуток времени. всё так просто!
Да, именно так.
И вот в чем еще польза выражения этих чувств, в каждый момент очень конкретных, но воспринимаемых, как противоречивые.
Когда вы начинаете их выражать, то в конце концов приходите к чему-то одному. Выражая эти противоположные чувства, действуя, как вам хочется, вы ПРОЯСНЯЕТЕ, что же на самом деле вы чувствуете, чего в конечном счете хотите. Если тот, кто вызывает такие противоречивые чувства — козел, то вы к этому придете, поймете это ОДНОЗНАЧНО. Или, если это хороший человек, а ваши чувства просто от недопонимания или его неправильного поведения — вы тоже это поймете. Выясните, ВЫРАЖАЯ эти чувства. Выражение любого приводит к пониманию того, что есть на самом деле. А пока вы сидите, не исполняете своих «противоречивых» желаний, вы никак не можете понять, что же на самом деле вы чувствуете, где истина в этом. Многие так всю жизнь проводят — в клубке невыраженных чувств, неисполненных желаний. То есть, во мраке и тупике.
Виталий, огромное спасибо! Очень здорово, что Вы всё это так чётко разжевали для «беззубых». Кажется, дошло : ))
На здоровье. :)
Только напрасно вы себя «беззубой» ругаете. Вы не такая.
Спасибо : )